Versiunea pentru imprimare

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 01:46 PM

Se pare ca noul proiect realizat de Ministerul Transporturilor va fi aprobat de Parlament in maximum 2 saptamani. Conform viitorului Cod Rutier, autoturismele sunt obligate sa fie dotate cu anvelope de iarna intre 1 noiembrie si 31 martie.

Modificarea legislativa se adauga la Ordonanta de Urgenta 195/2002, care are ca scop reglementarea circulatiei pe drumurile publice si se refera la amenzile pe care soferii le pot primi. "Dupa punctul 28 al alineatului (1) al articolului 102 se introduce un nou punct, punctul 28 indice 1, cu urmatorul cuprins: "28 indice 1. conducerea autovehiculului pe drumurile publice in perioada 1 noiembrie-31 martie, fara ca acesta sa fie dotat cu anvelope de iarna, iar in cazul autovehiculului cu o masa maxima autorizata mai mare de 3,5 tone fara ca acesta sa fie dotat pe axa/axele de tractiune cu anvelope de iarna".

Amenzile pentru lipsa anvelopelor de iarna in perioada mentionata in lege se incadreaza in clasa IV de sanctiuni, asadar un sofer poate lua o amenda intre 540 si 1200 de lei, dar in cazuri grave, poate ajunge si la 4000 de lei.

Cauciucurile de vara nu fac fata in sezonul rece, deoarece acestea se contracta puternic la frig, in timp ce cauciucurile speciale de iarna raman suficient de moi pentru a nu derapa pe carosabilul rece. De aceea, la iarna absolut toti conducatorii auto vor fi obligati sa-si echipeze masinile cu cauciucuri de sezon, lanturi speciale si materiale antiderapante. In caz contrar, risti sa platesti amenzi usturatoare si chiar sa fii exclus din trafic, potrivit modificarilor aduse Codului Rutier. Daca masina derapeaza, blocheaza circulatia si necesita tractare vei plati, in afara de penalitati pentru incurcarea circulatiei, si taxe foarte mari pentru tractarea de urgenta. Autoritatile spera ca in acest fel va scadea simtitor numarul accidentelor rutiere in sezonul rece si vor fi evitate ambuteiajele in trafic. Noile prevederi ale Codului Rutier sunt introduse intr-un proiect legislativ de catre parlamentarii din Comisia de Industrii si Servicii din Camera Deputatilor.

Ceva pareri?

Un bun prieten a spus ca el crede ca numarul accidentelor grave va creste odata cu adoptarea legii, iar cel al accidentelor usoare va scadea si tind sa ii dau dreptate.

Scris de: rex Nov 9 2010, 02:01 PM

Poate va creste, nu stiu...
Daca nu sunt ambuteaje atunci se merge mai bine, daca se merge mai bine se merge mai tare. Daca se merge mai tare sunt mai multe accidente mortale... Asta e rationameul (nu intreb ironic, incerc doar sa inteleg)?
Daca da, atunci am gasit rezolvarea pentru eliminarea accidentelor mortale cu masina: inderdictia circulatie pe drumurile publice pe timp de iarna . Evident, nu e o solutie... :0

Eu sunt de parere ca e o idee foarte buna.
Stiti bine ca erau masini cu anvelope de vara care erau blocate si faceau scandal la TV ca nu i-a ajusta nimeni sa iasa de acolo. Stiti bine ca au fost masini neechipare corespunzator care blocau drumul.
Din pacate noi nu ne speriem ca murim daca nu ne dotam masina corespunzator, dar ne speriem daca primim amenzi.
Cu masina nu e de joaca si toti trebuie sa fie constienti de asta.

Scris de: RoSonic Nov 9 2010, 02:08 PM

Ideea e buna, insa felul in care e formulata in faza actuala a proiectului e de "cacao".
Mi se pare o absurditate sa se raporteze doar la perioada 1 noiembrie si 31 martie si nu la conditiile de drum (cum este si pe la altii)

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 02:13 PM

Vlad, pentru tine in special, ca omul care a scris asta e de la Cluj si el (Norin Pausan, ClubSeat). Mie mi-a placut expunerea

- prima contradictie care mi-a sarit in ochi a fost ca textul vorbeste despre obligativitatea de a echipa masina intre 1 nov. - 31 martie cu pneuri de iarna, fara sa vorbeasca de obligativitatea de a folosi pneuri de vara in restul anului. Vorbim deci de 5 luni acoperite, teoretic, de reglementari corecte, si de 7 luni neacoperite, in care alegerea pneurilor este lasata exclusiv la latitudinea soferului. Urmarile - alegerile - vor fi usor de anticipat, in ceea ce priveste soferul de romania.

- a doua chestiune se refera la situatia temperaturilor si precipitatiilor pentru aceste 5 luni. Aseara am studiat putin niste grafice in legatura cu asta si am vazut ca in cel putin o treime din timp, temperaturile nu justificau utilizarea anvelopelor de iarna. In ce priveste precipitatiile, a fost seceta in mai mult de trei sferturi din timp, iar in rest, ponderea ploaie / ninsoare a fost cam la jumatate. Graficele pe care le-am urmarit se refera la jud. Cluj, intre anii 2004-2008. In plus, este mai mult decat evidenta o tendinta de crestere a mediilor de temperatura per ansamblu, simultana cu o scadere a precipitatiilor. Nu va mai incarc... Concluzia mea este ca guvernantii ne vor obliga ca in cel putin jumatate din perioada la care se refera legea, sa circulam cu pneuri neadaptate temperaturilor si precipitatiilor. Si este vorba de jumatatea in care viteza de deplasare este mult mai mare.

- a treia chestiune se refera la specificul circulatiei rutiere pe timp de iarna fata de vara. Care, mai ales in cazul caderilor masive de zapada, este ingreunata (cauzele nu le discut acum, le stiti cu totii) dar, statistic, este mult mai sigura in ce priveste numarul de accidente mortale decat circulatia de vara. Creste enorm numarul tamponarilor usoare, dar scade brusc numarul accidentelor grave. E o chestie care se petrece peste tot in lume, indiferent de infrastructura, si e clar de ce: viteza de deplasare si implicit viteza la impact.

- a patra chestie e puterea de cumparare a soferului din Ro. Probabil 50-60 % din cei care isi vor achizitiona pneuri de iarna acum, obligati, vor prefera sa plateasca cat mai putin pe ele. Tind sa cred ca, in parte datorita veniturilor, in parte datorita speculantilor, in parte datorita neconstientizarii riscurilor, acestia se vor indrepta spre second-hand option, si chiar si de acolo, isi vor cumpara cele mai ieftine pneuri gasite. Deci, cele mai proaste si mai periculoase. Concluzia este ca pe strazi se vor gasi brusc un numar imens de masini echipate necorespunzator, cu pneuri uzate pana la sau mai mult decat gradul pana la care mai ofera siguranta. Si care vor merge tare, pentru ca nu e zapada pe jos si pentru ca nu cunosc limitarile unui pneu de iarna utilizat in conditii de vara sau "capacitatile" unui pneu uzat la limita, in conditii de ploaie, de exemplu. Accidentele grave de circulatie au loc in mare masura datorita pierderii aderentei. Franarea nu a fost destul de buna, uneori accelerarea nu a fost suficienta sau virajul nu a fost destul de strans, toate astea, desigur, la viteze relativ mari. Aderenta este data de calitatea contactului intre pneu si suprafata de rulare si depinde atat de calitatea pneului, cat si de calitatea solului.

Scris de: RoSonic Nov 9 2010, 02:19 PM

Ar trebui sa dea mail cu textul asta la dialog.social@mt.ro - ca pana pe 11 se mai primesc propuneri de modificare pentru proiectul acestei ordonante.

O alta pozitie interesanta e cea a UNTTR:

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 02:46 PM

Cel mai tare m-au suparat speculantii in tot circul asta. Anul trecut am luat Nokian cu 650-700 RON/buc si anul asta sunt 1,050 RON/buc. Poate asa s-a calculat diferenta de TVA

Scris de: dragostan Nov 9 2010, 02:58 PM

asa se calculeaza la noi totul

Legea ca idee este foarte buna, doar ca, exact ca majoritatea legilor din ro, e aplicata cu fundul. Azi am mers in tricou pe strada, sunt 20 grade afara. La temperatura asta cauciucurile de iarna nu doar ca nu-si fac treaba, dar chiar dauneaza(aderenta scazuta) si se si distrug. La fel, anul trecut am trecut la gumele de vara destul de devreme, imediat dupa 1 martie.

Eu as propune aplicarea ei exact cum se da caldura la reteaua de termoficare. x zile cu tempretura maxima sub y grade =>anvelope de iarna, sau x zile peste temperatura peste y grade, gume de vara.

Scris de: rex Nov 9 2010, 03:11 PM

Nicky am inteles cele expuse si sunt in mare de acord, cu cateva retineri (acum nu pot raspunde , revin cu raspunul). Ce nu am inteles eu e de ce credeti ca vor creste accidentele mortale iar cele minor vor scadea?

Scris de: dragostan Nov 9 2010, 03:14 PM

Probabil rationamentul este ca vor exista unii mult prea increzatori in gumele de iarna care o sa mearga pe zapada ca pe asfalt uscat, viteza=>bum, iar la viteze mici, in oras, gumele de iarna isi vor afce datoria si vor reduce distantele de franare.

Scris de: RoSonic Nov 9 2010, 03:29 PM

Nu stiu in ce masura se va modifica numarul de accidente - insa sunt destui care punandu-si anvelope de iarna au impresia ca sunt invincibili de parca si-ar fi pus senile. Si vor lasa totul pe mana anvelopelor, ignorand alte recomandari de genul viteza redusa, frana de motor, distanta mai mare fata de cei din fata, schimbari de directie mai putin bruste, atentie sporita cand e polei etc. Toate astea cauzate in special de lipsa experientei la volan in conditii de iarna (ganditi-va doar la toti cei care fac scoala de soferi vara - si contactul cu drumurile inzapezite/acoperite de polei il fac pe propria piele). Stiu cazuri de incepatori care la prima frana brusca pe gheata s-au invartit - si se mirau de ce s-a intamplat asta...

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 03:58 PM

Asta am scris pe ClubSeat aseara, ca sa sustin afirmatia lui Norin cu accidentele mortale.
Postarea lui Norin postata mai sus a venit dupa postarea mea care doar intuia ce a vrut Norin sa zica.

Singurul scenariu care ar putea sustine afirmatia lui Norin ar fi, din punctul meu de vedere, urmatorul:

1) Anvelopele de iarna sunt obligatorii intre Noiembrie si Martie, deci, pot fi folosite fara probleme drept "all season", ca vorba ceea, nu e interzis sa le tii 365 de zile pe an si, dupa cum stim, romanii sunt, in general, mai "smecheri" (se bucura cand gasesc portite in legi) decat logici (nu pun in balanta criteriile de baza care diferentiaza anvelopele de vara de cele de iarna).

2) In sezonul rece, putini forteaza limitele masinii, dar in sezonul cald, vitezele sunt mai mari si cu atat vor fi mai grave urmarile cand aceste viteze mai mari vor fi atinse cu anvelope destinate unor alte conditii de drum si cu o cu totul alta compozitie decat a anvelopelor de vara (aderenta foarte redusa, indici de viteza inferiori anvelopelor de vara etc.)

Daca imi mai vin idei, va anunt

Scris de: grecutzu2005 Nov 9 2010, 04:39 PM

Eu parchez masina pentru sezonul de iarna... nu imi bat capu cu ei...si cu ordonantele lor.

Scris de: Darian Nov 9 2010, 04:59 PM

Eu unul sunt de acord cu o reglementare de acest gen cu singura obiectie de a se stabilii pe baza unor criterii din lege care sunt datele de la care ar fi necesare utilizarea anvelopelor. Poate intr-un an vom avea nevoie de ele de la 1.11 pana la 31.03 dar nu mereu. De exemplu in acest an probabil vor fi necesare de la 1 decembrie, si o comisie ar putea stabilii in functie de cum evolueaza vremea sa permita trecere la cele de vara de la 1 martie daca este cald pentru mai mult de 3 zile.

Scris de: RoSonic Nov 9 2010, 05:13 PM

Dar nu-i neaparat nevoie de facut perioade flexibile - ci sa faca pur si simplu ca prin alte parti - sa fie mentiunea "anvelope de iarna obligatoriu daca sunt conditii de iarna" sau in permanenta doar in anumite zone (drumuri de munte de ex.) -> adica daca am iesit pe zapada sau pe temperaturi mai mici de 7 grade cu roti de vara sa ma amendeze.
Insa daca tin masina in garaj cand da frigul si zapada si o scot doar in zile ca cele care au fost in acest noiembrie si doar la drumuri scurte in oras (cand este exclus sa ma ia prin surprindere vremea proasta) nu vad de ce as fi obligat sa investesc in anvelope de iarna - mai ales daca atunci cand da zapada am alte alternative de a circula (o alta masina pe care am roti de iarna, transport in comun etc.)

Scris de: agh Nov 9 2010, 05:59 PM

nu stiu cum sa mai fure bani si sa-si umple buzunarele )
ce-i drept e bine venita legea,ca asa e normal intr-o tara civilizata(noi tindem spre ea...dar din pacate suntem la 10 mil. ani lumina distanta).Exemplu a fost saptamana asta cu temperaturi de 18-23 grade => cauciucuri iarna = 0 , le si strici.Nu e normal sa impui o anumita perioada in care sa ai puse cauciucurile de iarna,ci doar cand vezi ca sunt temperaturi scazute <14 grade -> schimbare gume de iarna...asa ar fi si mai normal...
Oricum sunt curioasa daca politistii stiu cum arata anvelopele de iarna..ca iarna trecuta o cam ardeau cu gume de vara si ei )

Scris de: RoSonic Nov 9 2010, 06:01 PM

Eh, o sa invete si ei doua litere, ca sa le recunoasca =))

Scris de: daimyo Nov 9 2010, 06:04 PM

Vad ca amicul Nicky ma citeaza mai des decat cred so pe-aici...
Oricum, daca tot a deschis vorba, m-am gandit sa postez tot articolul care a iesit azi, din gandurile mele de aseara. Sper sa nu va plictisesc prea mult.
Ziceti si voi ce parere aveti:



Obligativitatea folosirii pneurilor de iarna la autoturisme va duce la marirea numarului de decese pe sosele

De Norin Pausan

In forma actuala, cel putin in formularile poate insuficient de complete pe care le-am vazut pana acum, legea pare a fi o mare prostie. Nimic nou, de altfel.
Desi porneste de la o premiza corecta.

Va marturisesc ca, dupa ce am analizat putin mai atent unele date, am ajuns la concluzia inspaimantatoare pentru mine ca aplicarea legii in forma actuala va duce la marirea numarului de accidente de circulatie foarte grave sau chiar mortale pe soselele Romaniei.
Pare paradoxal, la prima vedere, dar la o analiza mai atenta, s-ar putea sa cadem cu totii de acord asupra acestei afirmatii.

Prima contradictie care mi-a sarit in ochi a fost ca textul vorbeste despre obligativitatea de a echipa autoturismul, intre 1 nov. - 31 martie cu pneuri de iarna, fara sa vorbeasca de obligativitatea de a folosi pneuri de vara in restul anului. Vorbim deci de 5 luni acoperite, teoretic, de reglementari corecte, si de 7 luni neacoperite, in care alegerea pneurilor este lasata exclusiv la latitudinea soferului. Urmarile - alegerile - vor fi usor de anticipat, in ceea ce priveste soferul de Romania: lipsa mijloacelor materiale, lipsa cunostintelor de baza in privinta dinamicii unui autovehicul sau, pur si simplu, comoditatea, vor face ca majoritatea soferilor care au montate pneuri de iarna in perioada obligatorie prin lege sa nu le schimbe cu unele de vara, potrivite noului sezon. Pentru ca nimic nu-I obliga la acest lucru.

A doua chestiune se refera la specificul circulatiei rutiere pe timp de iarna fata de celelalte anotimpuri. Circulatie care se desfasoara in parametri diferiti iarna, mai ales in cazul caderilor masive de zapada, cand este mult ingreunata (cauzele nu le discut acum, le stim cu totii) dar care, statistic, este mult mai sigura in ce priveste numarul de accidente mortale decat circulatia de vara. Iarna creste enorm numarul tamponarilor usoare, dar scade brusc numarul accidentelor grave. Statistic, ianuarie si februarie sunt lunile cu cele mai putine accidente mortale de circulatie, aflandu-se la 50-60-70% fata de oricare dintre celelalte luni ale anului. In anii cu ierni foarte grele, procentul este mult mai mic. E o situatie intalnita peste tot in lume, in toate statisticile, indiferent de infrastructura, si e clar de ce: viteza de deplasare si implicit viteza la impact sunt mult mai mici iarna si mult mai mari vara sau toamna, cand se petrec majoritatea accidentelor grave de circulatie.

A treia chestiune se refera la situatia temperaturilor si precipitatiilor pentru aceste 5 luni. Aseara am studiat putin niste grafice in legatura cu asta si am vazut ca in cel putin o treime din timp, temperaturile nu justificau utilizarea anvelopelor de iarna. In ce priveste precipitatiile, a fost seceta in mai mult de trei sferturi din timp, iar in rest, ponderea ploaie / ninsoare a fost cam la jumatate. Graficele pe care le-am urmarit se refera la jud. Cluj, intre anii 2004-2008, dar cred ca sunt reprezentative pentru majoritatea judetelor Romaniei. In plus, este mai mult decat evidenta o tendinta de crestere a mediilor de temperatura per ansamblu, simultana cu o scadere a precipitatiilor. Nu are rost sa intram in prea multe amanunte... Concluzia mea este ca guvernantii ne vor obliga ca, in cel putin jumatate din totalul perioadei la care se refera legea, sa circulam cu pneuri neadaptate temperaturilor si precipitatiilor. Si este vorba exact de jumatatea in care viteza de deplasare este mult mai mare. Lipsa nuantarilor in lege, neluarea in calcul a fluctuatiilor vremii cand discutam tocmai despre utilizarea unui obiect construit doar pentru anumite conditii meteorologice mi se pare principala eroare a formularii acestei reglementari. Un pneu de iarna nu este un pneu de noiembrie-decembrie-ianuarie-februarie-martie (daca nu ma insel, asta e o luna de primavara, dar s-ar putea sa stie mai bine guvernantii nostri), ci e un pneu construit pentru conditii de iarna, indiferent in ce luni ale anului ar apare, conditii atmosferice definite clar de producatorii de pneuri. Este vorba clar despre temperatura si precipitatii (de orice tip ar fi acestea) si, uneori, despre suprafata caii de rulare. Nu despre date calendaristice.

A patra chestiune este puterea de cumparare a soferului din Romania. Probabil 50-60% din cei care isi vor achizitiona pneuri de iarna, obligati de noua lege, vor prefera sa plateasca cat mai putin pe ele. Tind sa cred ca, in parte datorita veniturilor populatiei, in parte datorita speculantilor, in parte datorita neconstientizarii riscurilor, acestia se vor indrepta spre optiunea second-hand, si chiar si de acolo, isi vor cumpara cele mai ieftine pneuri gasite. Deci, cele mai proaste si mai periculoase. Concluzia este ca pe strazi se vor gasi brusc un numar imens de masini echipate necorespunzator, cu pneuri uzate pana la sau mai mult decat gradul pana la care mai ofera siguranta. Si care vor merge cu viteza mare, pentru ca nu e zapada pe jos si pentru ca nu cunosc limitarile unui pneu de iarna utilizat in conditii de vara sau "capacitatile" unui pneu uzat la limita, in conditii de ploaie, de exemplu. Accidentele grave de circulatie au loc in mare masura datorita pierderii aderentei. Franarea nu a fost destul de buna, uneori accelerarea nu a fost suficienta sau virajul nu a fost destul de strans, toate astea, desigur, la viteze relativ mari. Aderenta este data de calitatea contactului intre pneu si suprafata de rulare si depinde atat de calitatea pneului, cat si de calitatea solului. Nu vreau sa intru in detalii tehnice, care se pot afla relativ usor pe internet, dar as vrea sa accentuez un simplu fapt: adevarata calitate a unui pneu, indiferent de tip, este data de raspunsul acestuia in situatiile de urgenta. Adica, acele situatii in care este necesara o franare brusca (pentru a nu lovi un pieton de ex.), o accelerare puternica (pentru a “corecta” o depasire prost efectuata) sau pentru a ocoli un obstacol, la viteze mari si foarte mari. Un raspuns lent, intarziat al pneurilor la toate aceste manevre este, in realitate, cauza principala a accidentelor grave de circulatie. Iar acest raspuns nu va fi cel mai bun, in cazul utilizarii pneurilor de iarna pe timpul verii. Iar daca ne gandim ca cel putin un million de masini vor fi echipate in lunile care urmeaza cu acest tip de pneuri si se vor inscrie in trafic, procentul despre care va fi vorba mai jos devine usor de acceptat.

A cincea problema se refera la incapacitatea (foarte probabila) a organelor de control de a verifica starea tehnica, integritatea si functionalitatea pneurilor de iarna instalate pe autoturism. In cazul acestora, pentru ca banda de rulare sa asigure o functionare in parametrii optimi, adancimea canelurilor nu trebuie sa fie mai mica de 6-7 mm. Aceasta incapacitate de a verifica pneurile nu se datoreaza faptului ca un specialist ARR sau chiar un politist nu ar putea introduce o rigla in canelurile pneurilor, ci pentru ca legea nu prevede o adancime minima acceptata a acestora, si nici verificarea lor, caz in care organele de control nu au obligatia de a face aceste verificari. Urmarea logica va fi ca majoritatea soferilor vor supra-utiliza pneurile de iarna (din motive usor de intuit), expunandu-se astfel unor pericole majore in deplasare, pericole de care ei insisi nu vor fi constienti decat dupa producerea unui eveniment nedorit.

Toate argumente de mai sus, expuse succint aici, merita o analiza mai profunda, mai tehnica, efectuata de catre specialisti. Pentru fiecare om cu scaun la cap si cu cunostinte minime despre autoturisme, este clar ca specialistii nu au avut nimic de spus in privinta acestei legi. Cred ca o lege care priveste activitatea cea mai periculoasa pe care majoritatea cetatenilor Romaniei o executa, adica circulatia pe drumurile publice, ar fi meritat putina atentie in plus. Chiar daca scopul principal al acestei reglementari s-ar putea sa fie atins – desi, in opinia mea, efectele vor fi mult sub previziuni -, o lege nu ar trebui sa scape din vedere posibilele urmari colaterale ale aplicarii ei. Mai ales daca aceste urmari duc la pierderea de vieti omenesti.

Deci, ce se va intampla in continuare?
Luand in calcul toate argumentele de mai sus, unele consideratii psihologice asupra tipologiei soferului roman in general, precum si nivelul de educatie rutiera a acestuia, eu cred ca gradul de siguranta in deplasare pe soselele Romaniei se va micsora, evident, printr-o crestere a numarului de accidente grave si de decese pe sosele. Este greu de spus in ce procent, dar este posibil ca acesta sa se situeze in jurul valorilor de 5-10%/in primul an, si 10-15% din urmatorul. Scopul principal al legii, acela de a decongestiona circulatia prin eliminarea blocajelor rutiere, oricum nu va fi atins (daca acesta este scopul principal al legii, si nu un cu totul altul). Pneurile de iarna au si ele limitele lor, si drumurile nu vor fi mai rapid curatate sau pregatite pentru iarna fata de anii trecuti doar datorita faptului ca vom utiliza cu totii pneuri de iarna. Faptul ca autoturismele vor fi echipate cu pneuri de sezon nu este o conditie suficienta pentru un trafic bun. Este posibil sa asistam la o descrestere a numarului tamponarilor usoare, cele in care exista doar pagube materiale, fara victime. Asta insa doar in conditii de iarna grea, pe zapada sau zloata sau in cazul temperaturilor foarte mici. Pierderile de ansamblu in ceea ce priveste siguranta rutiera vor fi insa foarte mari. Poate nu chiar din primele luni de primavara sau vara care urmeaza, pentru ca inca posesorii de autoturisme vor avea puse la pastrare pneurile de vara din acest an. Din anul urmator insa, cred ca diferenta va fi vizibila. Poate prea vizibila: un procent de 10% in plus fata de totalul mortilor pe soselele tarii inseamna aproximativ 650 de decese in plus, intr-un an. Ca sa nu mai vorbim de raniri grave, pierderi materiale ale sectorului privat sau de cheltuielile inerente pentru gestionarea tuturor acestor situatii generate in plus fata de anii trecuti, cu bani de la buget, deci din buzunarul nostru.

Concluziile sunt simple.
Mi-ar fi placut sa am la dispozitie mai multe date, mai multe statistici exacte pe care sa ma pot sprijini in aceasta pseudo-analiza. Aceste date nu exista sau cel putin nu sunt disponibile in acest moment. Concluziile expuse devin astfel, in lipsa datelor, mai degraba intuitive decat bazate pe informatii concrete si reale, astfel ca posibilitatea de a gresi este destul de mare. Si sper sa gresesc, pentru ca perpectiva de a avea dreptate e prea sumbra. Deci acest articol nu se doreste a fi decat un semnal de alarma asupra a ceea ce este posibil sa se intample si un apel la o analiza aprofundata asupra acestui paragraf de lege. Cu toate astea insa, raman la opinia mea:

Acelasi guvern care nu a reusit niciodata cu adevarat, in ultimii 10 ani, sa reduca numarul de accidente rutiere grave petrecute pe soselele patriei – sigur ca reprezentantii acestui guvern ma vor contrazice, si chiar m-ar bucura o polemica pe acest subiect – acum, in sfarsit, face ceva: condamna la moarte sigura cateva sute de romani in plus pe an, romani care, in conditia neadoptarii acestui paragraf, ar mai fi circulat, probabil, mult si bine pe soselele patriei. O lege care analizata, exprimata si aplicata altfel ar fi putut fi benefica se transforma, in actuala formulare, intr-o sentinta capitala. Avansam!
Sa dea Domnul sa n-am dreptate!...

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 06:26 PM

Sa dea Domnu sa n-ai! Ai trimis mail catre Ministerul Transporturilor? A pus mai sus RoSonic adresa "dialog.social@mt.ro"

Scris de: iulirx Nov 9 2010, 06:37 PM

si io cred c-o sa parchez rs-ul iarna asta.
voi le porniti in fiecare zi ? le miscati acolo 2-300 metri zilnic, sau la 2 zile ?

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 06:47 PM

Pentru cei care au alte variante de deplasare, si eu cred ca e cea mai buna solutie conservarea masinii pe timpul iernii.
Eu am lasat-o nepornita si 3 luni anul trecut si a pornit imediat, nu cred ca sunt probleme. Mai mari probleme cred ca pot sa apara daca doar o porniti si o lasati la ralanti, mai ales pentru cei cu bujiile mai reci (bujii care nu o sa se curate bine neajungand la o temperatura optima pentru autocuratare). Cine are garaj incalzit, si mai bine, nicio grija

Scris de: BSH Nov 9 2010, 06:50 PM

Eu sunt de acord cu aceasta lege. Am simtit pe pielea mea ce inseamna sa ai de`a face cu soferi tembeli care merg cu cauciucurile de vara iarna. Anul trecut am decis ca nu mai folosesc masina iarna dupa ce am stat 20 de minute fara sa inaintez un metru datorita unora din fata care nu puteau pleca. S`a facut un ambuteiaj inimaginabil si era ora 6 cand toata lumea pleaca spre casa. Eu nu cred ca numarul accidentelor grave va creste, si nici celor usoare pentru ca odata: omu tot va merge mai incet daca e zapada iar daca mai are si cauciucuri de iarna va controla masina altfel. In oras e primordial sa ai asa ceva daca mergi iarna. Cum ar fi sa mergem toti cu slick`uri ca sa minimizam accidentele grave, ce naiba, da`le`n colo pe alea usoare da macar nu mai mor oameni. C`mon e stupid. Cum poti sa gandesti asa. Eu anu trecut am avut gume de iarna si am mers usor, nu am atins pe nimeni, nu m`a atins nimeni. Cei care nu aveau se vedea clar ca se chinuiau sa plece de la stop sau sa franeze si chiar am fost martor la cateva tamponari usoare. Concluzia e mai mult decat clara. Intr`adevar cu perioada aia e cam delicat. Nici nu prea ai cum sa faci o lege care sa acopere nush cate scenarii.

Scris de: rex Nov 9 2010, 08:16 PM

daimyo si Nicky am citit cu atentie ce ati scris, si mi-as spune si eu parerea... In mare masura sunt de acord cu ce spuneti, nu sunt de acord cu conluzia cu cresterea accidentelor si, mai ales motivele pentru aceasta crestere.
Daca imi permiteti, punctez si eu niste lucruri ca raspuns la punctele scrise de voi:

1. Nu stiu sa fie tara, poate ma corectati care sa oblige folosirea anvelopelor de vara, vara. Am vazut cazuri de acestea dar, sincer, nu cred ca trebuie luate in considerare. De ce? Pentru ca se uzeaza extrem de repede si tin maxim o vara (deci mai multi bani in intretinere). Prosti sunt si vor fii tot timpul. Sunt curios care e diferenta la aderenta intre o anvelopa de iarna folosita vara si o anvelopa de vara "no name".

2. Corect, cu cat creste viteza cu atat cresc si numarul de morti. Dar nu consider ca putem spune ca legea e proasta pentru ca scapam de cei care blocheaza drumul. Nu este o solutie sa pui frana decongestionarii. Cum am spus mai sus, dupa acest principiu ar trebui interzisa circulatia iarna. Soferii trebuie sa fie mai maturi, si sa stie ca nu e de joaca cu masina (asta e o batalie extrem de grea ).

3. Corect! Si eu consider aceasta chestiune un minus. Ar trebui sa nu fii conditionat de perioada cat de temperatura. De ex anul trecut in 20 oct, cred, cand am avut o intalnire de toamna cu alt forum, pasul tihuta era sub zapada. La fel de bine se poate sa ninga si dupa 30 Martie.

4. Corect cu mentiunea de la 1.

5. Aceasta cred ca se aplica la majoritatea legilor de la noi.

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 08:38 PM

Am intrebat si eu pe la munca si mi-au zis irlandezii ca ei nu au nicio lege de genul acesta, dar la ei, mai toata lumea are all season. Ei au temperaturi pozitive, de obicei, si nu peste 25C.

Nu zice nimeni ca ar fi gresita legea, mai toti de pe aici avem doua seturi de anvelope in dotare (cei care folosim masinile 365 zile/an), insa ar trebui sa fie mai concisa si un pic mai "adaptiva" (sa tina cont de conditiile meteo). Chiar daca e iarna si s-ar intampla sa fie 15C afara si Iuli vrea sa isi scoata RS-ul la o tura cu anvelopele de vara, sa nu se ia nimeni de el pe tema asta (o fi Februarie, dar vezi temperatura, stimabile - am voie).
Oricum iarna sunt multe accidente, dar si vitezele sunt mai mici. Eu stiu de la mine ca nu ma avant asa tare daca simt ca aluneca si cred ca instinctul asta il avem aproape toti. Vedeti si pe Google cazuri de anvelope de iarna folosite vara.

Timpul va spune daca presupunerea lui Norin a fost inspirata sau nu. Poate, totusi, cum zice si agh, incet incet, se va schimba si Romania viziunea si mentalitatea, spre unele mai vestice.

P.S. Nu stiu cum s-ar comporta vara o anvelopa de iarna vs. una mai ieftina, dar de vara. O sa ma uit de ceva info pe tema asta si o sa revin

P.P.S. Slick-uri de iarna = anvelope de iarna uzate excesiv (numai pe circuite de genul IKEARING, KAUFLANDRING etc.)

Scris de: bluey Nov 9 2010, 08:40 PM

Deci tot topicul asta e impotriva mea.
Si nu am avut o zgarietura toata iarna trecuta desi am mers in fiecare zi.
Ma simt atacat ))

Scris de: Nicky Nov 9 2010, 08:53 PM

Michelin Pilot Sport Cup, ai crescut rulajul masinii, ai facut 15,000 km in gol iarna trecuta, cine o mai cumpara asa
Nu cei de aici ar fi problema, intotdeauna este vorba despre "the others". Nu se intalnesc doi hothatchisti, in general, numai eu pot sa intru in masina lui Grecutzu cu masina mea, dar e de drag (nu drag racing), se iarta

Scris de: BSH Nov 9 2010, 08:53 PM

CITAT(Nicky @ Nov 9 2010, 07:38 PM)

P.P.S. Slick-uri de iarna = anvelope de iarna uzate excesiv (numai pe circuite de genul IKEARING, KAUFLANDRING etc.)

Scris de: rex Nov 9 2010, 08:57 PM

Chiar anul acesta am fost in state, in Vermont (in Nord la granita cu Canada). Am stat lunile Februarie, Maritie si Aprilie. Nu stiu sa aiba vreo lege cu anvelopele de iarna, dar TOTI aveau anvelope de iarna. Nu era de glumit (si toate drumurile erau dezapezite exemplar). De abia la sfarsiutul lunii Aprilie si-au schimbat anvelopele de iarna cu cele de vara. Stiu pe cineva care si-a luat SUBARU in martie (nou nout). Cu toate ca masina venea cu all season, in martie el si-a luat anvelope de iarna si le-a pus pe masina.
Dar stiti bine ca nu se pot lasa lucrurile la atitudinea romanului care spune, "merge si asa". Daca ar fii extrem de scumpe deblocarea autovehiculului sau daca ar creste exponential RCA-ul sau asigurarile in general, nimenu nu s-ar risca. M-am socat cand am vazut, anul trecut, la TV, cum erau oameni care au facut scandal ca eu fost lasati de autoritati nu stiu cat timp pe drumul national. Ei nu aveau nici anvelope de iarna (ca sa nu zic de Rovinieta) si erau enervati ca autoritatile nu i-a ajutat. Evident, interventia autoritatilor a fost gratis (adica pe banii contribuabilului).

Scris de: bluey Nov 9 2010, 09:00 PM

Amuzant:
Cauciucuri de iarna - iarna =incredere= viteza mai mare= accidente mai grave
Cauciucuri de vara - vara =incredere= viteza mai mare = accidente mai grave

Eu zic ca e o conspiratie undeva.Suntem prea multi pe planeta asta

Scris de: iulirx Nov 9 2010, 09:18 PM

pe mine ma opreste politia cu rs-ul intr-o veselie. sa se uite si ei la ea. la unii le spun ca are 100 cp , la altii ca are 800cp. toti ma cred....
va dati seama ca daca vreau sa ies cu ea nu pot fara cauciucuri de iarna....nici macar s-o duc pe nevasta-mea la servici. si nici sa ma furisez nu merge ca ma aud astia de la 200 de metri.

Scris de: daimyo Nov 9 2010, 09:57 PM

Cred ca am gresit un pic cu articolul postat, pentru simplul fapt ca nu trateaza exclusiv subiectul topicului.
Dar e fain ca sunt reactii.

Sa nu ma intelegeti gresit: sunt in totalitate de acord cu introducerea unei reglementari asupra utilizarii pneurilor de iarna, iarna. Dar sunt impotriva posibilitatii ca aceste reglementari sa fie absurde, nerealiste si, dupa cum stiti deja, in opinia mea periculoase.

Cea mai simpla solutie ar fi sa apara in lege acele diferentieri, nuantari, despre care vorbeam mai devreme. In conditii de iarna, ar trebui sa fie obligatorii. De fapt, nici macar. Din stiinta mea, in nicio tara nu sunt in totalitate si in orice conditii obligatorii, poate doar in Finlanda, daca am retinut bine. Utilizarea lor este lasata la alegerea soferului, care va fi amendat daca printr-o alegere neinspirata a afectat fluiditatea traficului.

Dar mi se pare ca uitam ca traim in Romania. Aici, soferii nu le folosesc, cauzand blocajele pe care le stim cu totii, (niste tampiti) iar specialistii MT dau, in consecinta, o lege care sa-i oblige sa le foloseasca oricum, oriunde, in orice conditii (alti tampiti). Si parlamentarii sau cine o vota modificarea asta, vor aproba regula, din nou fara sa ia in calcul toate implicatiile (a treia serie de tampiti).

Eu nu vorbeam despre implicatiile de moment, in traficul din oras sau pe parcursul perioadelor scurte de troiene sau zapada. Eu vorbeam de implicatiile pe termen lung, adica pe ani de zile. Si daca principalul argument pro este ca nu vom mai sta blocati o ora in trafic datorita unui tembel cu cauciucuri de var pe zapada, fata de implicatiile pe care le intuiesc eu pe termen lung, si anume o crestere a numarului de accidente grave datorita celor care vor crede ca e normal sa folosesti pneuri de iarna, vara, eu cred ca este mai importanta partea a doua.

Chestia nu e chiar asa de simpla, de fapt. In primul rand, daca guvernantii considera ca trebuie sa fie obligatoriu, si nu recomandat, cum este in majoritatea celorlalte tari, sa se foloseasca pneuri de iarna, iarna, inseamna ca guvernantii nu au incredere in capacitatea de discernamant a soferului roman. Cel putin pentru perioada iernii. Si cred ca au dreptate. Atata doar ca eu nu am incredere in discernamantul soferului roman nici in celelalte anotimpuri ale anului. Aici nu e vorba despre noi, ca sa zic asa. Majoritatea soferilor, la care ma refer, nu participa la discutii pe forumuri, nu se informeaza, ba chiar nu-i intereseaza de starea tehnica a propriei masini, precum nici de propria educatie in ce priveste condusul. Si, fratilor, astia formeaza majoritatea! Imensa, covarsitoarea majoritate.

Eu cred asa: soferii astia, aflati in majoritate, sunt nestiutori, comozi si incapabili sa-si recunoasca propria greseala. Cine ar trebui sa-i educe, sa le verifice capacitatile intelectuale, sanatatea fizica si mentala sau sa-i sanctioneze cand au gresit, n-o face. Si acum, le pune la dispozitie si o justificare pentru una dintre greselile cele mai frecvente pe sosele: utilizarea incorecta a pneurilor. Cati credeti ca isi vor schimba la venirea primaverii (pardon, la 1 aprilie) pneurile de iarna cu cele de vara?

Ca sa lamurim o chestie: principala diferentiere intre un pneu de vara si unul de iarna e temperatura optima de utilizare. Pragul e la 7 grade C. A doua trasatura e reactia pe carosabilul ud, pe ploaie. Pe zapada e clar. Vreau sa zic ca un pneu de iarna folosit vara, la 15-20 grade C ofera o eficienta de doar aprox. 60% fata de unul de vara, pe ploaie. A treia chestie e comportamentul pe asfalt uscat. Aici diferentele sunt relativ mici, in general, sau cel putin acceptabile. Adica atunci cand majoritatea soferilor oricum nu mai stiu conduce (si iar nu ma refer la noi, cei de aici). Pentru mine e inspaimantator, repet. Pentru ca e vorba despre viteze mari. Eu despre mine pot garanta, ca nu voi intra intr-un copac. Dar despre un tampit care nu stie nimic despre masini, si se mai si crede indreptatit sa circule cu pneuri de iarna, vara, nu pot garanta ca nu va intra in mine. Si am doua fetite, ce dracu! Deci, prefer sa stau o ora blocat sau sa ma tamponeze unu' care nu a avut pneuri de iarna, iarna, decat sa ma omoare unul cu pneuri de iarna, vara.

Cati oameni credeti ca ar putea face diferenta dintre un pneu de iarna si unul de vara, privindu-l, in acest moment? Si cati ar sti, de exemplu ca punctul slab al unui pneu de iarna e bracajul, si nu franarea sau accelerarea? Ma tem ca nu prea multi.

Veti zice ca, normal, un astfel de accident este foarte putin probabil sa ni se intample noua. Si, intr-adevar, sansele sunt foarte mici. Dar se va intampla, totusi, cu siguranta cuiva. Necunoscutilor alora care devin numere intr-o statistica. Si asta e tragedia.

In loc ca guvernul sa ne oblige sa devenim mai intelepti, face tot posibilul sa ne tampeasca mai mult. E grav, dupa mine.
Nu?

Scris de: rex Nov 9 2010, 10:36 PM

. De acord!

Putin OFFTOPIC:
Care au guvernat pana acum a facut altceva? Crezi ca vom prinde un guvern care sa faca ce trebuie?
99,99% de acord cu tine, din nou difera opiniile la capitolul cresterea accidentelor grave. Cel care merge cu pneuri de iarna vara e destul de idiot sa iasa in decor indiferent cu ce e "incaltata" masina.

Din nou, problema in general e ca legea e foarte restictiva. La noi asa sunt toate legile. Romanii considera ca daca legea nu explica totul e prea vaga. Ei bine, e fix pe dos.

Daca imi permiti un exemplu:
SUA o lege a mediului
1. calitatea apei care iese din fabrica trebuie sa fie la fel cu cea care intra in fabrica
2. cel responsabil cu calitatea apei este directorul unitatii
3. pedepsele pentru nerespectarea punctului 1 sunt: ......

Romania:
1. Daca unitate e "a" atunci trebuie folosite X grame pe litru de Sulfat de nu stiu ce
2. Daca unitatea e "b", etc...
si o tot tine cu instructiuni si exceptii vreo 7-8 pagini.

La americani legea, cu toate ca e mai vaga e cu mult mai precisa. Nu il intreseaza pe inspector ce faci ca apa sa fie la fel.
La noi, cu legea de mai sus, exista tot timpul scuze. De ex, ce se intampla daca unitatea e "c" si nu e cuprinsa in lege. Ce se intampla daca folosind "x" nu faci apa la fel de pura, sau contaminezi in alt mod, etc... Facand legea atat de specifica sunte multe lucruri care scapa.

Pana la urma la mentatlitatea romanului se ajunge. Eu as merge pe selectia naturala . Daca esti idiot platesti si platesti mult.

Deci, daca ar fii dupa mine nu ar trebui deloc lege, dar din pacate in Romania avem nevoie de ea... Eu as face un sistem de urgenta pentru depanat. Taxa de depanat e 3000 EURO. As mai da amenzi usturatoare pentru blocat de drum (stationare pe carosabil). Si as mai da amenzi pentru deteriorarea acostamentului drumului.

Eu am crezut ca Romania se schimba si ca, cel putin la nivel declarativ se vrea acest lucru. Dar cand vand ce legi se fac, imi dau seama ca nimic nu se va face... Este inadmisibil sa fii confuz, sa lasi loc la interpretari la capitolul legi. Este inadmisibil sa fie nevoie de norme de aplicarea a legilor pentru a intelege legea. Si la fel de inadmisibil e sa nu ai masuri de control pentru aplicarea legii.

P.S. Sorry pentru postul lung .

Scris de: daimyo Nov 9 2010, 11:41 PM

CITAT(rex @ Nov 9 2010, 10:36 PM)

Scris de: Bubulutza Nov 10 2010, 10:18 AM

eu cred ca au nevoie disperata de bani la buget si se bazeaza pe viitoarele amenzi platite de cei care nu vor respecta aceasta lege stupida...
...din seria "cu prostu' sa nu te pui ca are mintea odihnita"...nici nu vreau sa imi imaginez o eventuala cearta cu un politist referitor la anvelope de iarna, de vara, all season etc...pentru nervii mei, e mai odihnitor sa respect legea asta...desi am anvelope de iarna de anul trecut - nu a fost nevoie sa ma oblige cineva sa imi iau, mi-am luat pentru ca siguranta mea e mai importanta decat orice!

Scris de: pejte Nov 10 2010, 10:21 AM

Eu vreau sa vad cum va decurce o cearta intre mine si un politist, pe la jumatatea lui martie, pe vreo 20 de grade afara, eu cu gumele de vara evident...

Scris de: Mituc Nov 10 2010, 10:30 AM

Retarzii si cretinii s-au luat dupa modelul austriac probabil, iar aia au pe acolo niste munti care bat spre 4000m si e implicit ceva mai racoare, mai multa zapada, etc. Eu unul imi pun pneurile de iarna pe la sfirsitul lui octombrie de obicei (in ultima saptamina), pentru ca prefer sa risc sa merg 1-2 saptamini pe o vreme calda cum e acum pentru ca apoi sa stau linistit, ca prea cald in noiembrie nu poate fi. insa in martie le pun pe alea de vara cam in prima saptamina, pentru ca prefer sa merg cu pneurile de vara la 0-10C unde-s cam tot una cu cele de iarna (pe uscat sint chiar semnificativ mai pune chiar si pina la -5C), decit sa risc sa prind 20-25C aproape o luna intreaga si sa le distrug sau sa ma pun in situatii periculoase pentru ca in loc sa frinez, sa zicem, de la 100 la 0 in 35m cu pneurile de iarna frinez in 50.

Apoi, obligativitatea de a monta pneuri doar pe axele de tractiune mi se pare un alt cretinism. Or sa fie o droaie de de rable pe strada care o sa prinda viteza si-or sa vireze doar drept. Retarzii care au conceput legea s-au gindit exclusiv la blocarea drumurilor de catre masinile echipate necorespunzator, nicidecum si la siguranta circulatiei. Adica daca tot e sa faci o treaba macar sa fie ca lumea. Dar nu ai cum in romania.

Scris de: Rius Nov 10 2010, 10:33 AM

Nici macar un exemplu nu cred ca au avut sa se ia dupa el.
Am impresia ca in Austria obligativitatea de a echipa masina cu pneuri de iarna se aplica doar daca este zapada afara.

Scris de: RoSonic Nov 10 2010, 10:43 AM

Scris de: Bubulutza Nov 10 2010, 10:50 AM

exact - pentru camioane este obligatoriu pe axele de tractiune

Scris de: RoSonic Nov 10 2010, 11:35 AM

Oricum asta e la fel de ambigua cum era si in cazul triunghiurilor reflectorizante la un momentdat - cand zicea legea ca soferii trebuie sa doteze masinile cu "triunghiuri reflectorizante" - fara a mentiona in clar daca este vorba de 1,2, 9 etc.

Scris de: tza Nov 10 2010, 12:04 PM

CITAT(iulirx @ Nov 9 2010, 08:18 PM)

pe mine ma opreste politia cu rs-ul intr-o veselie. sa se uite si ei la ea. la unii le spun ca are 100 cp , la altii ca are 800cp. toti ma cred....
va dati seama ca daca vreau sa ies cu ea nu pot fara cauciucuri de iarna....nici macar s-o duc pe nevasta-mea la servici. si nici sa ma furisez nu merge ca ma aud astia de la 200 de metri.

Scris de: Nicky Nov 10 2010, 12:38 PM

Eu sunt de acord cu doar doua anvelope de iarna doar in cazul in care masina are tractiune fata FWD. Acolo se concentreaza atat tractiunea (nu blochezi strada), cat si fortele de franare / viraj. Am avut si eu doar doua anvelope de iarna in Nov 2008 - Mar 2009 si au mers pefect cu Bridgestone RE50A care erau pe spate. Ideal e sa fie toate de iarna si toate de acelasi tip.

Eu nu sunt sigur daca anvelopele de vara sunt ok la -5C pe puntea care trage, ele se intaresc foarte tare la temperaturii negative. Poate dupa ce mergi ceva sa se mai incalzeasca si sa se mai inmoaie, nu stiu, nu am probat.

Scris de: Mituc Nov 10 2010, 12:50 PM

In functie de anvelopa (de obicei majoritatea insa) sint ok si la -5C - dar numai pe uscat. Daca e polei sau ud - FAIL.

Problema cu anvelope de vara spate si iarna fata, pe teren alunecos (umed, mizga, zapada, etc) e ca spatele va fugi intr-o veselie doar daca te gindesti sa apesi frina intr-un viraj usor. Daca ai DSC e posibil ca in eforturile sale de a tine masina pe traiectorie sa lucreze si la partea de frinare de pe puntea fata si sa-ti lungeasca aiurea distantele de frinare. Oricum, e mult mai bine decit cu toate 4 de vara. Dar daca bugetul e limitat, 2 pneuri de iarna SH pe spate rezolva problema.

RE50A se incalzesc greu (mai greu decit altele) chiar si vara la temperaturi mai domestice, iarna nu vreau sa ma gindesc cum e cu ele

Scris de: grecutzu2005 Nov 10 2010, 01:21 PM

Eu am mers anu trecut cu anvelope de vara iarna pe zapada. la un moment dat faceam slalom dar era ok.
eu parchez masina decat sa ma cert cu politai... si aici in bucuresti nu sunt cunoscuti care lucreaza la politie
sau imi desenez pe cauciuc un bulgaras de zapada. .) si le zic ca sunt made in china

Scris de: RollerMAN Nov 10 2010, 02:33 PM

Sa nu uiti sa scrii M+S )

Scris de: Rius Nov 10 2010, 02:51 PM

Eu am o nedumerire...cine o sa constate daca masina are cauciucuri de iarna sau nu si dupa ce criterii ? Doar dupa scris? "M+S"?

Scris de: RollerMAN Nov 10 2010, 03:07 PM

Politistii o sa se uite dupa M+S probabil...ca ma indoiesc ca vor invata ei fiecare model de cauciuc de iarna...

Scris de: Mituc Nov 10 2010, 04:45 PM

Pai toate cauciucurile de iarna au inscriptia M+S pe ele.

Scris de: RollerMAN Oct 5 2011, 04:41 PM

Se apropie 1 noiembrie iar legea cu cauciucurile de iarna nu prea inteleg cum se aplica.
Este obligatoriu sa ai cauciucurile de iarna montate cand afara este inca destul de cald si nu e zapada/polei/gheata pe asfalt?

http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_161_2011_aprobare_og_5_2011_reglementari_cresterea_sigurantei_rutiere_sanctiuni_contraventionale.php

Din ce scrie in lege eu inteleg ca suntem obligati sa le avem pe masina doar cand afara e zapada/gheata/polei si nu tot timpul in schimb din ce observ pe internet se spune ca ar fi obligatorii in orice conditii dupa 1 noiembrie...deci..cum e?

Scris de: Mituc Oct 5 2011, 04:44 PM

La cum e formulata legea, daca dupa 1 noiembrie esti surprins cu pneuri de vara pe teren acoperit cu zapada, polei, mizga sau combinatii intri la probleme. Altfel nu. daca pe 20 decembrie scoti si tu decapotabila din garaj pentru ca e uscat pe jos si-s 15C afara nu se intimpla nimic.

Scris de: RoSonic Oct 5 2011, 05:01 PM

S-a schimbat schimbarea ? Ca si eu retinusem ca e din data pana in data - indiferent de conditiile meteo - ce mi se parea o porcarie.
Dar daca e asa, e mult mai ok.

Scris de: Darian Oct 5 2011, 05:19 PM

Legea asa a fost de la inceput dar s-au facut speculatii aiurea, mai ales de catre presa. Data de 1 noiembrie a iesit in evidenta pentru ca atunci intra in vigoare legea.

Suntem obligati sa avem anvelope de iarna atunci cand este polei, zapada sau inghet nu de la o anumita data. Daca sunt 20 de grada in noiembrie (catre inceput) nu suntem obligati sa le avem.

Legea are aplicare tot anul, ceea ce inseamna ca daca mergem in iunie la munte si e gheata si nu avem anvelope de iarna = amenda.

Oricum daca se strica vremea in noiembrie aveam de gand sa le montez (pe audi - ca cealalta vine in decembie ).

Scris de: RoSonic Oct 5 2011, 05:25 PM

Formularea nu a fost asa de la inceput.
La inceput era cum e si in primul post al treadului asta.

Scris de: Darian Oct 5 2011, 05:28 PM

Te referi la cea de anul trecut. Eu vb de noua lege, pentru ca a fost schimbata radical dupa ce s-a intors la comisii. Ulterior au mai fost unele mici modificari dar nimic radical.

Scris de: BSH Oct 7 2011, 06:53 PM

Florian Coman, directorul Autoritatii Rutiere Romane, a declarat, joi, ca anvelopele all-season nu sunt suficiente pentru a scapa de amenda, odata cu intrarea in vigoare a reglementarii privind obligativitatea ca soferii sa-si echipeze masinile pentru sezonul rece.
Coman sustine ca este necesar ca pe cartea de identitate sa scrie Mud plus Snow (n.r. - noroi plus zapada) la care se adauga alte semne distincte.

"Expresia all-season este generala. Sunt considerate de iarna anvelopele care pe langa expresia M plus S (Mud plus Snow) trebuie sa aiba si anumite semne, respectiv un fulg de nea si o creasta alpina. Repet insa, vor fi date amenzi celor care ingreuneaza circulatia din cauza faptului ca nu sunt echipati de iarna", a spus reprezentantul ARR.

El a precizat ca cei care isi vor monta cauciucurile de iarna vor primi si un certificat de conformitate de la service-urile auto, prin care se demonstreaza ca anvelopele respective sunt pentru sezonul rece.

http://www.4tuning.ro/legislatie-auto/cauciucurile-all-season-pe-timp-de-iarna-nu-te-scapa-de-amenda-10761.html

Scris de: RoSonic Oct 7 2011, 07:39 PM

Ce dobitocenie ) adica nu pot sa mi le montez singur ? )

Dar ce vrea sa zica cu : "Coman sustine ca este necesar ca pe cartea de identitate sa scrie Mud plus Snow" pe ce carte de identitate ?

Scris de: BSH Oct 7 2011, 07:43 PM

Nu am inteles nici eu exprimarea, probabil pe cauciuc

Scris de: Dr.Silviu Oct 7 2011, 07:54 PM

Faci carte de identitate la cauciuc? Asta ar fi prea tare!

Scris de: BSH Oct 7 2011, 07:56 PM

Eh nu luati si voi ad-literam , adica sa fie scrise pe cauciuc indicativele alea.

Scris de: Rius Oct 8 2011, 08:11 AM

si cam cat e amenda? sau cum te amendeaza, iti opreste talonul, sunt doar puncte amenda, puncte de permis?

Te taie? Iti da foc? care stie?

Scris de: PaulMIG Oct 10 2011, 02:05 PM

am auzit ieri la stiri si parca e intre 1000 si 4000 lei. S-ar putea amenda minima sa fie mai mica dar maximum e 4000lei

Scris de: adyp2003 Oct 10 2011, 03:24 PM

Eu vazusem ieri la stiri (pe B1TV parca) un nene politist care era nush' ce sef al politiei si dadea detalii despre legea asta. In plus, era acompaniat telefonic de un alt nene care era director general la ARR.
Din cate am inteles eu:
- legea intra in vigoare de la 1 noiembrie 2011 si esti obligat tot timpul sa ai anvelope corespunzatoare montate pe masina (a dezmintit zvonul ala cu perioada obligatorie 1nov - 31 mar);
- poti lua amenda si in iunie daca te duci la munte si esti prins cu anvelope de vara pe gheata; invers, nu specificase nimic, adicatelea poti merge cu roti de iarna tot timpul, daca esti !@#%$@;
- amenda ar fi de 670 ron si iti ia talonul; primesti cadou dovada valabila 15 zile pentru a mai putea circula (aici nu a specificat, dar eu cred ca poti colectiona mai multe amenzi, daca esti prins iar in cele 15 zile);
- pentru a elimina dubiile in privinta anvelopelor acceptate iarna, spunea ca trebuie sa aiba inscriptii M+S si pictograma cu fulful de nea si creasta alpina (deci sunt acceptate si unele anvelope all seasons);
- nu e necesara prezenta ARR-ului, politistul te poate amenda singur;
- nu a spus nimic de asigurari, daca te mai dezpagubesc in caz ca ai comis-o si trebuie sa ii repari Ferrari-ul vreunuia, din cauza ca ai intrat in el si nu aveai rotile corespunzatoare instalate.

Scris de: RoSonic Oct 10 2011, 04:56 PM

Scris de: adyp2003 Oct 10 2011, 05:45 PM

Posibil, dar ai cu cine sa te certi?..

Scris de: RoSonic Oct 10 2011, 09:03 PM

Pai cu legea in mana ma gandesc ca da.

Oricum nu prea e de pus mare baza in ce declara astia prin presa si ce mai interpreteaza diversi reporteri... ca pe la tv inca o tin cu perioada noiembrie-marite de exemplu...

Scris de: Darian Oct 10 2011, 09:22 PM

Relax people. Legea este destul de clara, daca se intampla sa nu o respecte vreun politist, exista calea justitiei, stiu ca e de preferat sa evitam acest lucru dar daca nu ai alta varianta...

Scris de: Mituc Oct 12 2011, 04:35 PM

http://www.politiarutiera.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=8597:politiarutieraro-iti-zice-totul-despre-legea-anvelopelor-de-iarn&catid=34:stiri-politia-rutiera

Dupa cum veti vedea in acest articol de pe site-ul inutilitiei rutiere, se spune ca anvelopele de iarna sint cele care au anumite semne distinctive DAR trebuie sa obtinem un certificat de conformitate care sa ateste ca acele anvelope sint de iarna.

Si legea nu e facuta de politisti ci de niste analfabeti cu titlu de parlamentar. Politistii sint doar trimisi pe strazi sa si-o ia in freza de la trecatori si cu ordine de serviciu de le restring atributiile doar la statul in spatele tunului de radar.

Scris de: Mituc Oct 12 2011, 05:21 PM

A propos, in lege nu a fost si nici nu este vreo sectiune care sa pomeneasca de acel certificat. Asadar nu inteleg cum poate aparea asa ceva pe site-ul inutilitiei rutiere.

Scris de: rex Oct 12 2011, 05:34 PM

Raspunul e simplu: Romania.
Aici stiti bine ca toate legile sunt interpretabile si fiecare la interpreteaza dupa bunul plac.

Scris de: adyp2003 Oct 12 2011, 06:43 PM

Hai sa va zic una tare: au inceput sa apara autocolante cu M+S pe care sa le lipesti pe roti.
Nu stiu din ce sunt facute, mi-a zis si mie un coleg ce a citit si el pe diverse site-uri.

Vor sa scrie M+S? Nici o problema! Rezolvam noi romaneste, asa cum stim mai bine.

Scris de: rex Oct 12 2011, 06:50 PM

Nici nu stiu daca sa rad sau sa plang....

Scris de: Mituc Oct 12 2011, 10:48 PM

Desigur, tre' sa trecem peste titlul dat de un jurnalist cretin: http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/ghid-de-evitare-a-amenzii-pentru-lipsa-cauciucurilor-de-iarna-593390.html

Scris de: Darian Oct 12 2011, 10:49 PM

Trista faza cu peticele M+S, iar legat de lege interpretabila, se interpreteaza in felul urmator: Nu scrie nimic in lege de acel certificat, atunci nu trebuie sa il am, clar ca buna ziua - stiu ce vorbesc, am pregatire juridica

Scris de: Mituc Oct 13 2011, 08:54 PM

http://www.automarket.ro/stiri/anvelopele-de-iarna-obligatorii-inscriptii-necesare-amenzi-potentiale-si-41095.html